Lead in VUCA times

Estrategia e Inteligencia para la acción a=[ei]2

Pay per performance

Ya escribi una vez sobre el pay-per-performance, a raíz de que una industría farmaceutica estaba ofreciendo esta modalidad de pago. El tema era la venta de un medicamento que solo se pagaba si realmente se demostraba que era efectivo.

En todo este tiempo le he estado dando vueltas al tema y creo que este sistema, que nos parece un poco extraño, debería ser en realidad la única forma de pago, la forma de establecer las relaciones comerciales de forma habitual.

Se trata de establecer un sistema de evaluación de la satisfacción de los clientes de tal forma que estos solo tengan que pagar si realmente se consigue lo que se pretendía. No se trata de pagar por el servicio, ya que este puede no ser bueno, no se trata de pagar por el uso, porque este uso puede no llevar a ninguna parte, de lo que se trata es de pagar por el éxito. Sería algo así como el ‘si no se encuentra satisfecho le devolvemos su dinero’ pero al revés, Sólo si esta satisfecho deberá pagar por el servicio.

5 comments about Pay per performance

  • Reflexión interesante, pero no sé si es asimilable la satisfacción al éxito. El éxito me suena como un absoluto y la satisfacción, en cambio, siempre puede ponderarse… Por otro lado, hay ocasiones en que el proveedor y el cliente emprenden proyectos de riesgo donde el éxito no tiene por que estar garantizado ni ser condición para calificar a la prestación de satisfactoria ¿No crees?

  • @mkl si creo que tienes razón, que no es lo mismo la satisfacción que el éxito. Aunque creo que es más factible medir el éxito que la satisfacción. Me has recordado el calvario que sufri cuando hice una reforma en mi casa, al volver a casa mi mujer me decia has visto lo que han hecho y yo respondia, si, ha quedado bien ¿no?, y ella decia ¿bien? pero si esta fatal. Desde luego la satisfacción es totalmente subjetiva, mientras que el éxito si somos capaces de marcar unos indicadores objetivos podemos alcanzarlo.
    En cualquier caso, creo que lo importante sería eso, poder determinar cuales son los indicadores que deseamos conseguir y pagar solo si se consiguen esos indicadores, se este o no satisfecho.

  • La cuestión es analizar si alguien hubiera podido dar un servicio mejor. Yo me he planteado alguna vez el tema con los médicos. Tú vas a que te curen; pero si esto no ocurre por qué debes pagar. La solución del problema es el distinto punto de vista: tú compras la curación, el médico no vende eso, vende el servicio que él puede dar.

  • Este comentario me resuena en el interior y me ha recordado dos escenarios/situaciones:

    1) En la industria aeronáutica todos los proyectos/proveedores van a riesgo, es decir, el que participa (pone su parte), arranca sabiendo que “puede no-ganar”. Esto a algunos de nuestros financieros sencillamente no los “cuadra”.

    y 2) En la medicina china el doctor sólo cobra si consigue curar la enfermedad ( o el enfermo se siente curado). Interesante la discusión en Wikipedia en el apartado “Relationship with Western medicine” (http://en.wikipedia.org/wiki/Traditional_Chinese_medicine)

    He ahí la innovación, en reformular una práctica ya hecha en otros ámbitos.

Responder a mkl Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Categories

Tags

actuar amigos amor anglofilia apple arquitectura atraccion autoridad Autoritas blackberry blogs Cambio change Clientes Comunicacion convergencia IT democracia deutsche telekom e government empresas 2.0 Estadisticas Estrategia excelencia felicidad Formación General Governance y Comunicación habitos human resources Internet IT Business management Marketing mascaros Open Government outsourcing Personal projects public sector redes S.R.Covey Tecnologia telcos Tiempo web 2.0