Me pregunta una persona, pero tu crees ¿qué esto es verdad? y yo le pregunto a ¿qué verdad te refieres?

Creo que al menos hay 3 verdades,

a) La verdad verdadera. Esa no la sabe nadie, más que el que la ha vivido,
b) La verdad comunicativa, que es la que alguien ha construido un relato y es el que se comunica y
c) La verdad jurídica, que es la que se construye en sede judicial y la que prevalece sobre las demás, es decir, la verdad es la verdad que dicta el juez

Un ejemplo,

México olvida en prisión a dos mujeres acusadas del mismo delito

La verdad verdadera la saben cada una de esas 2 mujeres.

La comunicativa, ahora es que hay 2 mujeres que están acusadas de lo mismo.

La judicial es que hay 2 fiscales y cada uno se empeña en tener a su culpable y en no querer ceder, así las cosas hay 2 mujeres en la cárcel acusadas de lo mismo.

Es curioso que uno de los fiscales dice que ellos “no fabrican delincuentes”

No se si existen estos perfiles en teorías comunicativas, pero me llama la atención cuando los distingo.

Un villano es aquel que se inventa o bien tergiversa una información con la intención de manipular a los demás. Los motivos pueden ser muy diversos, normalmente por su propio interés: vender más, hacer daño a otros, … en definitiva sacar partido.

Un incauto es cualquiera que se cree todo lo que lee o le dicen, sobretodo si lo oye en televisión. Es decir, incauto es aquel que sin tener elementos de juicio simplemente da por buena una manipulación emitida por un villano, como si se tratase de pura información.

Un enajenado es aquel que hace activismo, a partir de las ‘informaciones’ de los villanos. El enajenado sin más elementos de juicio se ha creído lo que le han dicho, ha leído o ha oído. Lo hace suyo y se convierte en un activista de la causa del villano. No tiene porque compartir sus intereses, es más, normalmente lo hace sin interés, solo sirve a los intereses del villano. Lo hace porque lo que oye le gusta. Sin embargo, convertirse en enajenado es un acto consciente, atreverse a emitir juicios solo con la información mediada por otro ya es algo osado.

Un enajenado se sube al carro de la ‘opinión pública’ y cree que todo el mundo opina así, pero no es verdad. Si haces un pequeño análisis se observa que hay personas que nunca opinan sobre temas comprometidos, sobre todo los que provienen de la manipulación de la ‘opinión pública’.

Distinguir lo que es información, villanía o enajenación no es sencillo. Al enajenado es fácil disntiguirlo, pero su nivel de credibilidad normalmente es bajo, ya que esta claro que no tiene información de primera mano y por lo tanto solo hace de vocero de un tercero. Lo complicado es distinguir lo que es verdad de lo que es manipulación.

Si eliminamos a los enajenados, que lo mejor es no hacerles caso en nada, para diferenciar si algo es información o bien es villanía lo mejor es intentar detectar si hay algo que realmente es fácil identificar como falso. En caso de que se encuentre algo falso, la parte elimina el todo. Así es más fácil. Si intenta manipular en algo, no dudes de que esta intentando manipular en el todo.

Si lo que quiero es saber cual es el imaginario colectivo, entonces tengo que tenerlo todo en cuenta, porque la realidad comunicativa esta llena de villanías, es más yo creo que hay más villanías y enajenaciones que informaciones.

Si lo que quiero es tener información real, entonces tengo que diferenciar al emisor, no todos los emisores me sirven, hay que eliminar a villanos y a los enajenados para quedarnos solo con los informantes o creadores de opinión.

Si queremos tener un mapa informacional deberemos tener en cuenta estas familias comunicativas y saber diferenciar lo que estamos leyendo. Tener un mapa comunicativo donde podamos separar lo que es información, lo que es villanía, lo que son los enajenados y donde quedan los incautos. Aunque claro incautos somos todos en un mapa comunicativo.

Los informadores, se han constituido en eficaces transmisores del lenguaje del poder. Los mensajes de la seducción (y de la ocultación) llegan así diáfanos al público. Podrán los periodistas ejercer la critica en sus artículos, promover investigaciones que intenten acabar con un ministro … Muchos creen haberse convertido en la clave del contrapoder, y se ven a sí mismos como poderosos por disponer de medios suficientes como para cambiar la sociedad; pero en la esencia de su trabajo están prolongando el poder establecido y los mecanismos de la manipulación, merced al uso de su lenguaje de imitación que no hace sino apuntalar el sistema. Así , repiten inconscientemente las manipulaciones de los economistas, los juristas, los informáticos, … de todos aquellos que están subidos en la torre y extienden sus mensajes manipulados con palabras arteras. ¿Por qué? Porqué siguen la vieja tendencia de los seres subyugados de amoldarse al poder.

Álex Grijelmo: “La seducción de las palabras”